十二种最常见的逻辑谬误

转自:小花生网
作者:檩子
本站对原文有删改


今天的专栏,我们来说一个和 Critical Thinking 有关的话题,就是“人们经常犯的逻辑错误”。

是这样的,檩子在看国外孩子课程资料的时候,发现从小学五六年级起,很多学校在Social Studies, Writing, Language Arts, Philosophy (社会研究、写作、语言、哲学)这些课上,都会提到一个概念,叫 Logical Fallacy – 老师会带学生梳理常见的逻辑谬误,帮助学生培养缜密的思考习惯。

什么叫逻辑谬误?就是指一个人在论述中犯了推理错误,对人产生误导——An error in reasoning that obscures or misleads the audience——下面我们来说说这12种最常见的逻辑谬误

~~~

1. 没有足够证据就匆忙下结论,以偏概全
Hasty Generalization

把一个事物的局部特性当作总体特征,或者在证据不足的情况下匆忙下结论,或者用个人经验和孤立的例子取代严谨的论证,都是犯这类逻辑错误的表现。比如:

  • 我的雪佛兰车歇火了,所以雪佛兰车的质量不怎么好。
  • Tom欺负我,把我弄哭了,小男孩怎么都这么讨厌。
  • 我们学校来了个日本新同学,很有礼貌;看来日本学生都很有礼貌。

~~~

2. 把“关联关系” 当作 “因果关系”
False Cause

一件事情比另一件事情先发生,或者两者同时发生,并不说明这两件事情之间有因果关系,可能这两件事有共同的起因,或者只是巧合发生在一起。比如:

  • 每次我爸洗完车,天就下雨;所以下雨是我爸洗车造成的。
  • 我奶奶每天吃十颗生大蒜,她活到102岁,看来吃生蒜有助于健康长寿。
  • 我们学校学生这学期开始穿校服了,学生们这学期的考试分数也有进步;所以,穿校服能提高学生们的学习成绩。

~~~

3. 不是黑就是白
Black or White

把“白”和“黑”作为仅有的可能,忽略其它可能性的存在;极端片面,忽略事物的多面性和复杂性,比如:

  • 不爱运动的人都是书呆子。
  • 那些提早交考卷的人,要么非常聪明,要么很笨很傻。
  • 911后,美国在反恐,作为美国公民,如果你不支持国土安全法,你就是在支持恐怖分子。

~~~

4. 滑坡谬误
Slippery Slope Fallacy

夸大一个行为可能带来的结果,说事情A发生了,就会导致事情Z的发生,因此阻止A的发生。其实,Z仅仅是一种对极端情况的臆测。不去仔细分辨A本身,而是用Z引发人的恐惧心理,从而不能客观地决定是不是应该去做A。比如,

  • 如果你们对学校的午休规则提出修改意见,那么学校的校规将受到很大的质疑,学校从此将失去良好的秩序。
  • 如果我爸停止抽烟,他就会去酗酒或吸毒,所以他应该继续抽烟。
  • 如果降低油价,石油消费就会大幅增加,石油资源就会很快枯竭,人类就会加速灭亡。

~~~

5. 从众的谬误
Bandwagon Fallacy

因为很多人都在做同一件事或者相信同一件事,所以这件事就是对的。事实上,一个事物或观点的流行程度和它本身是否合理并没有必然关系。比如,

  • 我们班大多数学生都有手机了,所以我也应该用手机。
  • 我认识的很多人都在支持Donald Trump(唐纳德特朗普)做总统,他应该会成为一个好总统,我也支持他。
  • 如果我不在社交网上晒自己的生活,别人会以为我活得不快乐,不精彩。

~~~

6. 诉诸情感的谬误
Sentimental Appeal

避开基于事实和真相的严谨论述,通过操纵他人情感获得认同。每个人都容易被自己的感情所支配,通过激发一个人的内在感情,包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等,可以把人的注意力从事实和真相转移。这种手法,虽然不诚实,但对很多人却非常有效。比如,

  • 我支持Jack当班长,因为他妈妈一直在生病。
  • 妈妈对我说,我知道你不喜欢这件毛衣,但这是你奶奶亲手织的,所以你该穿着这件毛衣去参加家庭聚会。
  • 一个医疗机构用大量小白鼠做实验,遭到动物保护组织反对,于是设计了下面这个广告牌:小白鼠 VS. 孩子的生命,你想拯救谁?

~~~

7. 诉诸权威的谬误
Appeal to Authority

用权威人士的观点来取代严谨的论证。权威人士有可能对,也有可能错,也可能受利益关系支配;不能因为这是来自权威人士的论述,就认为这是无可辩驳、完全正确的。比如,

  • 这个牙医在我们这个地区很有名,他一直建议我们用Crest这个牌子的牙膏。
  • 足球明星大卫贝肯汉姆常用一种叫 Sharpie 的笔给人签名,Sharpie这种笔一定很不错。
  • 维基百科说,自闭症和孩子打过什么疫苗有关系。

~~~

8. 论人不论事的谬误
Ad Hominem  – To the Man

不去谈这个人说的做的是否有道理,而是把注意力引向他的人格、动机、态度、处境等“外部”因素,从而避开理性讨论,试图用对这个人的印象来取代对他做的事情的理性评判。比如:

  • 鹅对鸭子说:我和你同一个祖宗,我们有很多相似的遗传特征;鸭子对鹅说:你这个没见识的笨瓜,你懂啥?
  • 我数学考试得了F,这是因为数学老师不喜欢我。
  • Tom说的有道理,但是他才来我们学校不久,我们不了解他是一个什么样的人,我该相信他么?
  • 你知道什么啊?你只是个小屁孩。

~~~

9. 歪曲别人观点的“稻草人”谬误
Straw Man Fallacy

对别人的言论、观点进行夸张、歪曲、捏造,使得自己能够轻松地攻击别人,在听众心目中造成对自己有利的印象。

用“稻草人”来比喻这种情况,是因为稻草人本身是薄弱的,所谓打击稻草人,就是专门捡出来别人论述里的一些薄弱细节,加以歪曲和攻击。比如,

  • Charlie说,政府应该增加教育经费投入,因为提高公立教育水准很重要;Bob反驳说:你是说我们应该削减军费开支,把省下来的钱花在给学校买笔记本和蜡笔上?难道你想让我们的国家变得软弱无力么?难道想让恐怖分子在我们的国土上为所欲为么?
  • Nancy说,我们不应该让小孩在街上乱跑;Mary回答说,那你想把小孩关起来不让他们运动和呼吸新鲜空气么?

~~~

10. 用批评别人的失误来转移别人对自己的批评
Tu Quoque – Appeal to Hypocrisy

用批评回复批评。别人批评了你,你不正面回复他批评的是否正确,而是反过来又去批评他:你不也是 …. (意思是说,你自己也这样,干嘛批评我,虚伪!);还有一种情况,就是别人批评你,你用特例来给自己开脱。

  • 妈妈说:Tom,你这么慢,又要迟到了。Tom回答说:妈,你昨天上班不也迟到了么?
  • 老师说:Tom,你为什么最近老迟到?Tom回答说:老师,我昨天没有迟到啊!
  • Peter说:我认为吃动物的肉穿动物的皮毛是不道德的;Bill说:但是你自己穿着皮草,吃着牛肉三明治,你怎么能说这样做是不道德的呢?

~~~

11. 自己不懂,就认为别人是错的
Personal Incredulity

因为自己不明白或者知识水平不够,不理解一件事,就认为这件事不是真的,或对它持反对的态度。比如,

  • 意大利科学家布鲁诺为捍卫哥白尼的日心说被教庭烧死。之后,伽利略因为出版了《关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话》并在书中以极为含蓄的方式宣传了哥白尼的日心说,身患重病的伽利略被押往罗马接受教廷严苛的审查。
  • 这种食品添加剂已经用了几十年,如果它有严重的毒性,一定会有很多报道,但我们目前并没有听说过,因此这种添加物是没有毒性的。
  • 如果我不是我爸妈生的,我早就会知道了,但我根本不知道这回事,因此我一定是爸妈生的。

~~~

12. 专找对自己有利证据的“德克萨斯神枪手谬误”
The Texas Sharp Shooter Fallacy

一大堆数据和信息中,你专门挑出对自己有利的证据,用来证明自己的观点。像一个神枪手一样,你预先决定了自己的立场(靶心),只采用对证明这个立场有利的信息,而对其它信息做选择性忽略。比如,

  • 这家制造含糖饮料的公司说,有研究提到:世界上含糖饮料消费量最高的五个国家,有三个在 “世界上最健康的10个国家” 的名单里,因此含糖饮料本身是健康的。
  • 根据婚恋网站 Date.com 的匹配结果,Sally和Billy 是很适合的一对,因为他们有4个共同的喜好,比如电影,意大利餐,跑步,旅行。但婚恋网站没有告诉Sally和 Billy,其实他们还有20个不同的地方,足以让他们各奔东西……

总之,所谓有逻辑,就是指观点清晰,推导合理,论据扎实,说理有力。

其实,在家里培养小孩讲逻辑的习惯也不难,只要记住上面这些最常见的逻辑陷阱,教孩子在日常生活里积极辨认自己和别人的逻辑错误,时间长了,好的思维习惯、表达习惯就会慢慢养成。这方面,我以后看到有好的书,也会推荐给大家的。我们和孩子一起,多多辨认生活中的逻辑谬误,做一个讲话做事有逻辑的人。


LoneCapital注:这些看似小孩子的逻辑谬误,事实上在成年人的工作生活学习过程中也普遍存在——在投资实践中尤其致命!

广告

说点什么吧?

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.