猴子经济学

改编自网络,原作者不详。


同一件商品,价格降一点点,我们就多买一点点;价格涨一点点,我们就少买一点点。直觉上,人们对相似的刺激应该做出相似的反应。然而,直觉有时却与事实相悖。某大学教授花了大量时间跟踪南加州鸡蛋销售的各个环节。在调研中,他发现人们对价格上涨非常敏感。当鸡蛋降价时(比如-5%),销售量会略微增加,但不多。而当鸡蛋涨价同样的幅度时(比如5%),销售量曲线陡然下降,其下降幅度足足达到了之前降价所带来的销售增幅的2.5倍!

同样的价格波动幅度,只因为方向不同,带来的反应便大相径庭。经济学家们早就发现,人类总是对觉察到的损失作出过度反应,损失的痛苦总比收获的快乐强烈得多。但究竟这种“损失厌恶”的原因为何?经济学家们只能摇头摊手,表示不知。

耶鲁大学研究灵长类的桑托斯教授(Laurie Santos)的一系列实验倒是为解答这个问题带来曙光。她以实验室中的僧帽猴为研究对象,教会了猴子使用金属代币来购买食物,然后开始严格控制实验设计,观察猴子在类似情境下做出的决策,她的研究被生动地称为“猴子经济学”(Monkeynomics)。

僧帽猴与人类在3500万年前是一家。这些我们的远亲们很快学会了最基础的金融游戏规则:把代币交给实验员,略作等待,几颗葡萄到手。问题来了,猴子们是真的明白了“交易”的内含,或者这一切只是实验员训练而出的一种条件反射呢?

桑托斯进一步安排两个身着不同颜色的猴子销售员一起出现。同样收取一颗代币,红衣销售员总是给出一颗葡萄,而紫衣销售员则总是给出两颗葡萄。不久,猴子们就压倒性地选择和葡萄较多的一方交易——它们不但懂得交易,而且是价格敏感型顾客!

随后,实验进一步引入了经济学中两种重要谬误:“相对价值计算”与“损失厌恶”。

比起计算绝对收益,人类更喜欢从一个初始价位出发,判断是“赚”还是 “亏”。 “赚”的情形下,人们会更趋保守,回避冒险,选择落袋为安。而“亏”的情形下,人们反而变得更倾向于冒险——只因为冒险代表着最后那一缕“不受损失全身而退”的希望。

这种情感反应常常让人们做出一些不理性的抉择,令人在情况急剧恶化的情况下,依然不顾一切地保留那一点点“不蒙受损失”的几率。股民会在熊市里抱着下跌的股票坚决不肯卖出,因为一旦认赔离场,损失便既成事实无法改变——简直是生命不可承受之重

猴子面对损失时又会如何呢?这次出现在猴子面前的是两名奸商——绿衣销售员和蓝衣销售员。他们一开始展现给猴子的都是三颗葡萄。但当猴子付完代币之后,绿衣销售员总是固定拿走一颗,只给猴子两颗葡萄。至于蓝衣销售员,则一半时间交给猴子三颗葡萄,另一半时间只给猴子一颗葡萄。

猴子们当然对此非常不满,但一段时间后,猴子们认识到,如果和绿衣销售员交易,意味着必定会蒙受损失——每次损失一颗。如果和蓝衣销售员交易,则要承担损失两颗葡萄的风险,但是也有可能秋毫无损。猜猜结果怎样?大部分的猴子选择了蓝衣销售员。

桑托斯笑称,她那群猴子行为完全是人类的原样重现,当用经济学工具来统计猴子的交易数据时,它们的数据与人类金融市场中的统计数据近似到无法区分的地步,也就是说,单单看统计图表,你完全无法预料这些数据是来自猴子还是人类。此外,猴子们还无师自通地出现了偷窃、抢劫代币等行为,而得到代币之后,它们的做法也与美国人一模一样——立刻花掉,没一只猴子愿意储蓄。

至于那些出于偏见的决策,在猴子和人类中一样常见,只是在人类中出现时影响更恶劣——比如导致金融海啸这类灾难后果。对此,美国网民留言评论道:换言之,如果把那些华尔街的分析师全换成一群僧帽猴,最后结果也不会差太多。

广告

One thought on “猴子经济学”

说点什么吧?

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.